J'essaierais ce qui suit :
Tout d'abord, assurez-vous qu'il existe des index sur les tables et colonnes suivantes (chaque ensemble de colonnes entre parenthèses doit être un index distinct) :
table1 : (subscribe, CDate)
(CU_id)
table2 : (O_cid)
(O_ref)
table3 : (I_oref)
(I_pid)
table4 : (P_id)
(P_cat)
table5 : (C_id, store)
Deuxièmement, si l'ajout des index ci-dessus n'a pas amélioré les choses autant que vous le souhaiteriez, essayez de réécrire la requête en tant que
SELECT DISTINCT t1.first_name, t1.last_name, t1.email FROM
(SELECT CU_id, t1.first_name, t1.last_name, t1.email
FROM table1
WHERE subscribe = 1 AND
CDate >= $startDate AND
CDate <= $endDate) AS t1
INNER JOIN table2 AS t2
ON t1.CU_id = t2.O_cid
INNER JOIN table3 AS t3
ON t2.O_ref = t3.I_oref
INNER JOIN table4 AS t4
ON t3.I_pid = t4.P_id
INNER JOIN (SELECT C_id FROM table5 WHERE store = 2) AS t5
ON t4.P_cat = t5.C_id
J'espère ici que la première sous-sélection réduira considérablement le nombre de lignes à prendre en compte pour la jointure, ce qui, espérons-le, permettra aux jointures suivantes de faire moins de travail. Idem le raisonnement derrière la deuxième sous-sélection sur table5.
Dans tous les cas, faites gaffe. Je veux dire, en fin de compte, c'est juste un SELECT - vous ne pouvez vraiment rien blesser avec. Examinez les plans générés par chaque permutation différente et essayez de déterminer ce qui est bon ou mauvais pour chacun.
Partagez et profitez.