Sélection d'un processeur pour SQL Server 2014 - Partie 2

En janvier, j'ai écrit Sélection d'un processeur pour SQL Server 2014 - Partie 1. Maintenant, avec l'annonce récente d'une date de disponibilité générale (GA) du 1er avril 2014 pour SQL Server 2014, il est temps de couvrir la deuxième partie de ce série.

Serveurs à quatre sockets

La grande nouvelle depuis janvier est la sortie des nouveaux processeurs 22 nm de la famille de produits Intel Xeon E7-4800 v2 (Ivy Bridge-EX) le 16 février 2014. Actuellement, il existe huit processeurs différents dans cette famille de produits. Si vous réfléchissez au fonctionnement des licences basées sur le cœur de SQL Server 2014 et que vous souhaitez les meilleures performances possibles pour le coût de licence le plus bas, vous pouvez assez rapidement réduire cette liste à seulement trois processeurs intéressants pour SQL Server. Il s'agit du Xeon E7-4890 v2 à quinze cœurs, du Xeon E7-4860 v2 à douze cœurs et du Xeon E7-4830 v2 à dix cœurs. Le tableau 1 montre certaines des spécifications pertinentes pour ces trois processeurs.

Tableau 1 :Modèles de processeur Xeon E7-4800 v2 recommandés pour SQL Server 2012/2014

Intel a deux modèles à quinze cœurs à moindre coût dans la famille (le Xeon E7-4880 v2 et le Xeon E7-4870 v2), mais les deux ont des réductions assez significatives de la vitesse d'horloge et/ou de la taille du cache L3. Ils ont également un modèle à douze cœurs moins coûteux (le Xeon E7-4850 v2) qui a une réduction significative de la vitesse d'horloge et de la taille du cache L3. Enfin, il existe un Xeon E7-4820 v2 à huit cœurs et un Xeon E7-4809 v2 à six cœurs, qui sont tous deux entravés par des vitesses d'horloge très faibles et des tailles de cache L3 relativement petites.

Pour des raisons connues d'Intel uniquement, ils n'ont pas de processeurs à faible nombre de cœurs "optimisés en fréquence" dans la famille de produits Xeon E7-4800 v2. En fait, ils ont juste la situation opposée, puisque les vitesses d'horloge de base et turbo chutent de façon assez spectaculaire à mesure que le nombre de cœurs diminue. La quantité de cache L3 partagé par cœur physique diminue également à mesure que le nombre de cœurs diminue avec cette gamme de processeurs. Cela rend beaucoup moins faisable de choisir délibérément un processeur à nombre de cœurs inférieur à celui de la famille de produits Xeon E5-2600 v2.

Étant donné que Microsoft ne se soucie pas (à des fins de licence) que vous ayez un cœur de processeur physique rapide ou un cœur de processeur physique lent, vous êtes mieux servi du point de vue des performances et de l'évolutivité en obtenant le meilleur cœur de processeur physique possible pour un nombre de cœurs physiques donné. processeur. Mais à quoi ressemble cet argument du point de vue du coût en capital ? Après tout, nous avons la responsabilité de prendre des décisions commerciales judicieuses dans le cadre de notre processus de sélection. Il existe une différence de coût apparemment significative entre ces trois processeurs, comme le montre le tableau 2.

Tableau 2 :Trois modèles de processeurs Xeon E7 comparés

Choisir le processeur Xeon E7-4880 v2 plus lent au lieu du processeur E7-4890 v2 vous ferait économiser 4 452,00 $ dans un serveur à quatre sockets (en supposant que le fournisseur du serveur ne prélève pas de majoration sur les processeurs par rapport au prix d'Intel). Choisir le processeur Xeon E7-4870 v2 encore plus lent au lieu du processeur E7-4890 v2 vous ferait économiser 8 900,00 $ dans un serveur à quatre sockets. Cela semble être beaucoup d'argent, mais si vous regardez le coût total du serveur, y compris les coûts de licence logicielle, c'est en fait assez insignifiant.

Un processeur à quinze cœurs dans un serveur à quatre sockets nécessitera au total 60 licences principales SQL Server 2014 Enterprise Edition qui coûtent 6 874,00 USD chacune, pour un coût total de licence SQL Server de 412 440,00 USD. Si vous remplissez les 96 emplacements de mémoire de ce nouveau serveur à quatre sockets avec des modules DIMM DDR3 de 16 Go relativement abordables, vous dépenserez environ 18 432,00 $ en mémoire. Si vous deviez obtenir des modules DIMM de 32 Go relativement coûteux, vous dépenseriez environ 76 800,00 $ pour 3 To de mémoire. Vous envisagez également peut-être 15 à 20 000 $ de plus en autres coûts fixes pour ce serveur à quatre sockets, pour le châssis, les alimentations, les HBA, les cartes réseau, les contrôleurs RAID, les licences de système d'exploitation, etc. ne sera pas significatif pour la plupart des organisations, surtout lorsqu'elles comprennent combien de performances et d'évolutivité elles vont perdre pour une si petite économie.

Il existe une récente soumission de référence TPC-E pour un système IBM System x3850 X6 à quatre sockets doté de quatre processeurs Intel Xeon E7-4890 v2 qui a un score réel de 5576,27 (qui est également le score TPC-E le plus élevé jamais enregistré). En faisant quelques calculs simples, nous pouvons obtenir des scores TPC-E estimés crédibles pour les deux autres processeurs à quinze cœurs à vitesse inférieure.

Je prends la différence moyenne entre la vitesse d'horloge de base et la vitesse d'horloge turbo pour chaque processeur, et je multiplie le score TPC-E réel pour le E7-4890 v2 par cela pour obtenir une estimation initiale. Ainsi, par exemple, la multiplication de 5576,27 fois 0,906 donne une estimation TPC-E de 5052,10 pour le processeur E7-4880 v2. Étant donné que le cache L3 est de la même taille entre ces deux processeurs, nous en avons terminé avec le processeur E7-4880 v2.

Nous faisons la même chose pour le processeur E7-4870 v2 plus lent, donc 5576,27 fois 0,837 donne une estimation TPC-E de 4667,11. Étant donné que le cache L3 partagé est nettement plus petit dans le processeur E7-4870 v2, je soustrais également 10 % supplémentaires (ce qui n'est qu'une supposition éclairée), pour arriver à une estimation finale de TPC-E de 4200,40 pour le processeur E7-4870 v2 .

Ces calculs simples ne sont valables que puisque ces trois processeurs appartiennent tous à la même famille et à la même génération de processeurs, avec le même nombre de cœurs, et que toutes leurs autres spécifications sont identiques.

Tableau 3 :Scores TPC-E estimés pour trois processeurs Xeon E7

Comme vous pouvez le voir dans cet exercice, vous renoncez à environ 10 % de vos performances et de votre évolutivité pour économiser 4 452,00 $ sur un investissement d'environ 500 000 $ si vous choisissez le processeur Xeon E7-4870 v2 au lieu du processeur Xeon E7-4890 v2, ce qui signifie vous renoncez à 10 % de vos performances pour économiser environ 1 % du coût du système. La situation est encore pire si vous incluez le coût du sous-système d'E/S pour un système comme celui-ci.