En avril et mai, Microsoft a publié des mises à jour cumulatives pour SQL Server 2008 et 2008 R2 (j'ai blogué à leur sujet ici et ici). Ce sont :
| Branche | CU d'origine | Build # | Article de la base de connaissances | Date d'ajout |
|---|---|---|---|---|
| SQL Server 2008 SP3 | CU #11 | 10.00.5840 | KB #2834048 | 2013-05-20 |
| SQL Server 2008 R2 SP1 | CU #12 | 10.50.2874 | KB #2828727 | 2013-04-15 |
| SQL Server 2008 R2 SP2 | CU #6 | 10.50.4279 | KB #2830140 | 2013-04-15 |
Quelque temps après cela, il semble que le lendemain, les deux téléchargements aient été retirés, prétendument en raison d'un problème de corruption d'index (si vous en croyez le commentaire sur le billet du blog Release Services pour CU #6) ou en raison d'un problème avec w3wp .exe (si vous croyez que l'étiquette sur le correctif a été publiée directement dans l'article CU #6 lui-même). Ou peut-être les deux. À tout le moins, vous pouvez voir une régression impliquant une corruption d'index ou une déviation massive de la taille de l'index lorsque vous reconstruisez un index cluster en ligne et que le plan implique un index non cluster. Je n'ai pas de repro sous la main.
Le 13 juin, les deux articles ont été mis à jour avec de nouvelles versions des mises à jour cumulatives qui ne présentent plus ce symptôme (cela vous semble familier ?). Et ils ont été mis à jour à nouveau le 17 juin. Donc, si vous téléchargez aujourd'hui, vous obtiendrez :
| Branche | CU mise à jour | Numéro de nouvelle version | Article de la base de connaissances | Date de mise à jour |
|---|---|---|---|---|
| SQL Server 2008 SP3 | CU #11 | 10.00.5841 | KB #2834048 | 2013-06-17 |
| SQL Server 2008 R2 SP1 | CU #12 | 10h50.2875 | KB #2828727 | 2013-06-17 |
| SQL Server 2008 R2 SP2 | CU #6 | 10h50.4285 | KB #2830140 | 2013-06-17 |
Veuillez vérifier @@VERSION . S'il signale 10.00.5840, 10.50.2874 ou 10.50.4279, veuillez télécharger à nouveau et réappliquer la mise à jour cumulative pertinente pour votre succursale. Mieux encore, si vous êtes sur 2008 R2, veuillez consulter mon article où j'annonce de nouvelles UC pour les branches 2008 R2 :
| Branche | CU | Build # | Article de la base de connaissances | Date d'ajout |
|---|---|---|---|---|
| SQL Server 2008 R2 SP1 | CU #13 | 10h50.2876 | KB #2855792 | 2013-06-17 |
| SQL Server 2008 R2 SP2 | CU #7 | 10h50.4286 | KB #2844090 | 2013-06-17 |
Dans des cas comme celui-ci, j'aimerais vraiment, vraiment, vraiment qu'ils publient une nouvelle mise à jour cumulative hors bande (ce n'est plus un problème, maintenant, pour R2, mais cela reste un problème pour les clients 2008 SP3 pendant encore un mois environ). Combien de personnes reviennent et consultent à nouveau l'article CU une fois qu'elles ont téléchargé, installé et testé la régression ? Est-ce que tout le monde effectue un test de régression sur un ensemble complet de reconstructions en ligne, une opération qui ne se produit probablement pas si souvent ? Je pense que de nombreux utilisateurs ne verront tout simplement pas cette mise à jour et sont sur le point de ressentir le symptôme - il n'y a tout simplement pas assez de visibilité lorsqu'ils échangent discrètement les versions fournies par les liens de téléchargement.
[Posté sur sqlblog.org]
