Il y a plusieurs points avec XA :
- Il fait son travail et il n'y a pas d'alternative acceptée. Si vous devez utiliser des transactions distribuées, alors il n'y a pas moyen de contourner XA.
- Il s'agit d'une "technologie standard", sans battage publicitaire ni marketing. Par conséquent, il vole sous les radars de la plupart des gens.
- Même lorsqu'il est utilisé, il y a de fortes chances que Jack Application Developer ne le sache pas car la plupart des parties sont généralement cachées dans certains frameworks.
- Le besoin de XA est en effet quelque peu en déclin, car l'architecture orientée services (SOA) et la mise en file d'attente des messages sont des paradigmes d'architecture à la mode qui essayent pour éviter un tel couplage étroit des sous-systèmes. Bien qu'au moins SOA semble également décliner assez bien.;-)
- Les parties souvent oubliées de XA sont le code et les outils requis qui sont utilisés lorsqu'une transaction s'interrompt réellement. Il existe certaines périphéries de XA où le gestionnaire de transactions ne peut ni valider ni annuler toutes les ressources pendant un certain temps. Ce point ne fait qu'augmenter le "ne l'utilisez que si vous vraiment point "obligatoire".
