La première chose que vous devez vous demander est, pourquoi voulez-vous passer à une base de données NoSQL ?
Les réponses pourraient être :vous avez besoin de plus de vitesse, vous voulez un système de base de données répliqué et distribué, vous avez besoin de plus d'évolutivité pour le stockage utilisé ou la réplication. Ou vous souhaitez probablement bénéficier d'un développement plus facile.
Mais sur 300 enregistrements, je ne pense pas qu'aucun, mais le dernier vous aiderait.
Et je ne pense pas que vous vouliez vraiment une solution "en mémoire". En mémoire signifie que toutes les données ne sont écrites que sur la RAM, et si vous fermez votre base de données, toutes vos données sont perdues. Si vous le voulez vraiment, alors MySQL a un moteur de stockage en mémoire.
Sinon, toutes les bases de données mettront en cache autant de mémoires que possible. Et 300 enregistrements seront probablement entièrement dans votre RAM également sous MySQL. Vous n'obtiendrez probablement aucun avantage en termes de vitesse en passant à une base de données NoSQL.
Si vous envisagez en général de passer à une base de données NoSQL, je préférerais MongoDB. C'est un mélange de NoSQL et d'un SGBDR, car il vous donne un langage de requête aussi puissant que SQL. Et vous pouvez le mettre à l'échelle mieux que RDBMS. Et pour moi, la programmation sera beaucoup plus facile avec une base de données sans schéma. Vous pouvez faire évoluer MongoDB jusqu'à 1000 serveurs.
Mais d'autres bases de données NoSQL ont beaucoup plus d'évolutivité. Si vous avez besoin de plus de serveurs, d'autres bases de données seraient probablement meilleures. Mais vous perdez un moyen d'interroger vos données.
Si vous envisagez généralement de passer à une base de données NoSQL, je pense que MongoDB pourrait gérer cela. D'autres bases de données NoSQL sont probablement meilleures pour certains cas spécifiques et non pour un usage général.
